Статьи

Обзор трех серверных систем на базе Xeon E5 от Intel Grizzly Pass R2208GZ4GC, Tyan GN70-K7053 (S7053 + KGN70M1) и Supermicro SYS-6027R-N3RF4+

Я выбрал для обзора  и тестирования три эти системы, потому что их чаще всего запрашивают заказчики, которые подбирают себе сервер в диапазоне $1500 - $1900. У этих серверов немало общего. Например, все три имеют чипсет Intel Patsburg с двумя процессорами Intel Xeon E5-2690 и одинаковым объемом памяти. При этом разгон не поддерживается, за исключением динамического изменения частоты при помощи Turbo Boost. Тестируя сервера,  я искал провалы в производительности, которые могли бы быть вызваны понижением частоты из-за перегрева (троттлинг) или из-за того, что Turbo Boost не разогнался на одной из систем до уровня остальных. Хотя по замыслу производителей, все системы создавались для работы в режиме 24 х 7 под максимальной нагрузкой.


Итак, вся троица на гружена Adobe’s Premiere Pro.

Dual-Xeon-E5-2690-After-Effects.png

Время окончания обработки After Affects оказалось практически равным. Поскольку проверка в Premiere отлично поддерживает многопоточность, этот тест не ставит во главу угла частоту. Ну и не нужно быть Шерлоком, чтобы сделать вывод: схожие показатели подтверждают то, что Turbo Boost влияет примерно одинаково на все три системы.


Dual-Xeon-E5-2690-Photoshop.png

Adobe Photoshop CS 5 давно уже стал традиционным. Как английское чаепитие в пять часов после полудня. Однако в недавно вышедшем Photoshop CS 6 разработчики внесли некоторые улучшения (добавили бергамот). В нашем расследовании, идентичные процессоры и память опять привели к подозрительно близким результатам. У всех время отклика составило 0,38 секунды.

Dual-Xeon-E5-2690-3ds-Max-2012.png

Следующее испытание - 3ds Max 2012 – популярная программа для 3D моделирования, профессионалы просто души в ней не чают. И снова нет никаких признаков троттлинга из-за нагрева.

Dual-Xeon-E5-2690-Cinebench.png

Cinebench 11.5 показал отменную производительность, более чем втрое превосходящую уровень недавно запущенной серии Xeon E3-1200 V2. А наши платформы снова пришли ноздря в ноздрю.

Я сделал такой вывод: появился шаблон, который далее будет повторяться: три базовых сервера предлагают очень схожую производительность. Но остался незакрытым  вопрос – будет ли какой-нибудь из них сбрасывать частоту из-за перегрева, если как следует нагрузить пару 135-ваттных процессоров.

Я призвал на помощь Euler3D, очень популярный научный тест для численного моделирования. И снова одинаковые результаты.

Dual-Xeon-E5-2690-Euler3D.png

Такая же история вышла с компилированием Chrome при помощи Visual Studio.

Dual-Xeon-E5-2690-Visual-Studio.png

Вооружившись Folding@Home я смог нагревать процессоры на полной загрузке на протяжении нескольких часов. Измерял показатели спустя 6 часов непрерывной работы на одном модуле. Ну и тут средние уровни более-менее одинаковы. Очередное существенное доказательство отсутствия троттлинга во время тестирования.

Dual-Xeon-E5-2690-Folding.png

Короче, я не открыл Америку. С точки зрения производительности, эти сервера очень похожи. Ну а чего еще ожидать, учитывая одинаковые CPU, память и базовую логику? Но один полезный вывод все-таки есть: особых проблем с перегревом не наблюдается ни у кого.

Я использовал Ubuntu Server 10.10 и Folidng@Home для проверки потребления энергии и акустических тестов. Я всегда делаю измерения сразу же после того, как системы поработали под нагрузкой. Но в этот раз я их нещадно эксплуатировал не  15 минут, а 6 часов. Результатом стала заметная разница в энергопотреблении и уровне шума в сравнении с более короткой проверкой, привычной для настольных систем. Но мое тестирование мне кажется более близким к тому, с чем столкнутся сервера в дата-центре. Я выбрал Folding@Home, поскольку это реальное приложение, созданное на основе GROMACS для исследовательских целей, и потому что обработка одного блока данных требует работы машины в течение 24 часов или более. Также оно масштабируется от 4 до 64 ядер, что делает его полезным для создания высокой нагрузки на CPU в течение продолжительного времени. Удобно, что есть клиенты для Windows и Linux, но версия для Linux работает чуть быстрее на том же оборудовании. Также Linux предоставляет возможности для лучшего управления потоками.

Потребление энергии и уровень шума я тестировал при помощи настроек PWM-управляемого вентилятора на каждой материнской плате. Некоторые мои коллеги (не буду показывать пальцем) держат скорость вращения на максимуме, чтобы прогонять как можно больше воздуха через корпус. Выгоды от этого такие: отсутствие разгона и торможения, приводящих к дополнительному износу. Другой подход, который мне близок, базируется на идее, что материнская плата при помощи PWM контроля достаточно хорошо охлаждает компоненты и в то же время экономит энергию. Если нагрузка примерно одинакова, сильные разгоны и торможения все равно отсутствуют, позволяя вентиляторам вращаться на меньшей скорости. Информация к размышлению: используемые в базовых модулях вентиляторы на максимуме потребляют от 15 до 18 ватт каждый. С учетом 4 вентиляторов на систему, это не столь уж ничтожная нагрузка. Дата-центры обычно имеют ограничения на потребление, так что сокращение энергопотребления может быть очень полезно вашему кошельку.

Чтобы измерить  энергопотребление каждой системы, я использовал свой боевой ваттметр Extech 380803 True RMS. Измерения проводились на отметке 6 часов и усреднялись по трем прогонам. Системы между прогонами остывали по 3 часа в полностью обесточенном состоянии.

Dual-Xeon-E5-2690-Power-Consumption.png

Supermicro и Intel достигли практически идентичного уровня потребления, Tyan отстал незначительно. Однако наконец-то обнаружилась измеримая разница между системами. Очень вероятно, что причина различия в том, что Intel и Supermicro используют блок питания стандарта 80 PLUS Platinum, в то время как в Tyan установлен менее эффективный блок уровня Gold. Также у Tyan есть отдельная плата PCB для распределения питания по системе.

Для акустических тестов я взял цифровой измеритель интенсивности шума Extech 407764, NIST-калиброванный, с почти пятиметровым кабелем микрофона. Проверял из другой комнаты с фоновым шумом 32 дБ (прибор позволяет замерять от 30 до 130 децибел). Измерения при простое делал спустя 30 минут после загрузки Ubuntu Server, под нагрузкой – перед окончанием каждого из 6-часовых прогонов Folding@Home. Результаты усреднил, и вот что получилось:

Dual-Xeon-E5-2690-Sound-Levels.png

Intel и Supermicro проявили себя хорошо. Корпус Tyan шумит чуть громче, особенно при простое. Но правду не скроешь - все три сервера слишком шумны, чтобы ставить их посреди открытого офиса или дома. Однако для дата-центров такой уровень шума вполне подходит.

В реальном мире эти машины будут работать под нагрузкой большую часть времени. Так что, хотя шум при простое был записан ради полноты тестирования, его результаты не так важны, чем результаты под нагрузкой.

Несмотря на то, что я исследую три очень похожие 2-юнитовые базовые системы, способные работать с двумя процессорами на сокете LGA 2011, каждая из них играет по своим правилам.

Tyan предлагает корпус с 3.5” дисковой корзиной (есть адаптеры 2,5 дюйма) и стандартный дизайн материнской платы. Система от Supermicro лучше упакована, имеет PCIe-разъём для райзера, блок питания 80 PLUS Platinum и наибольшее число дисковых отсеков горячей замены из всех. Intel поражает внутренним дизайном и самым большим ценником. При этом имеет блок питания сходной с конкурентами эффективности и блочный дисковый модуль.

Нет предела совершенству, каждое решение есть куда улучшать, по-моему. Tyan помог бы более эффективный блок питания, чтобы соответствовать уровню конкурентов. Более того, стандартный размер материнской платы ограничил использование карт расширения низкопрофильными вариантами. Это удобно, если в перспективе маячит замена материнской платы. Но такое редко случается в мире серверов. Тем более, что в результате возможности расширения дополнительными адаптерами здорово ограничиваются. Supermicro предлагает меньшее число полноразмерных слотов, чем Intel, к тому же последний получает преимущество за счет специальных модулей – сетевого, дискового, управления – без установки их в свободные PCIe слоты. К несчастью, Intel также требует, чтобы вы приобрели дочернюю плату для выделенной поддержки IPMI 2.0/KVM-over-IP, и не дает возможности сбросить BMC через интерфейс MegaRAC. Ограниченный 8 отсеками 2,5 дюйма (в рассматриваемой версии), он еще и стоит больше других.

2U-Server-Stack.jpg

Недостатки я перечислил, теперь  о достоинствах. Так Tyan легче всего проапгрейдить в будущем благодаря стандартному форм-фактору. Также мне понравились отсеки горячей замены с 2,5-дюймовыми адаптерами, подходящие для дисков всех размеров, и тот факт, что у него имеется распаянный на плате SAS контроллер на базе LSI. Благодаря этому система перешла в среднюю ценовую категорию. Intel использует огромную материнскую плату, чтобы предоставить хорошо интегрированное решение с наибольшей расширяемостью. Улучшенный вариант IPMI 2.0 WebGUI выглядит привлекательно и отличается простой навигацией. Тем временем, решение Supermicro украшает цена, обилие пространства для установки дополнительных модулей и высокопроизводительный эффективный блок питания. А еще Supermicro включает большое число отсеков горячей замены, вдобавок хорошо доработанному интерфейсу MegaRAC.

После долгих часов  за тестированием и заменой компонентов в каждом из 2-модульных серверов в стойке, я расположил их в порядке, указанном на картинке выше.

Пришло время собирать камни. Компания Supermicro объединила расширяемость и многофункциональность в систему, которая отлично справилась с испытанием, при низкой цене (и с возможностью установки дополнительных модулей). Предложение Intel всех обогнало по цене. Однако наличие модулей дисковых и сетевых контроллеров дает R2208GZ4GC заметное преимущество в возможностях расширения функционала, сохраняя нетронутыми все 6 слотов PCIe. Решение от Tyan очень консервативно, что оправдывает себя, хочется потом использовать этот корпус для другой материнской платы. Я думаю, что у него лучшая система охлаждения из всех трех. Единственная причина, по которой он оказался ниже Supermicro и Intel – соперники дают больше разъёмов для памяти и карт расширения, плюс более эффективные блоки питания.

И на посошок вопросы цены, гарантии и сервисного обслуживания:

Supermicro 6027R-N3RF4+$1515
Tyan GN70-K7053 (S7053 + KGN70M1)$1700
Intel "Grizzly Pass" R2208GZ4GC$1900

Занимательно, что дороже всех продается самосборная система Intel.

Конечно,  если добавить компоненты,  подорожают и остальные. Все производители только рады заработать дополнительные деньги, поэтому  и Intel, Supermicro и Tyan предусмотрели возможность расширения систем.

Когда я подбираю сервер для заказчика, после  цены и расширяемости, для меня ключевыми являются вопросы сервисного обслуживания, гарантии и техподдержки. Покупая машину от HP, Dell, IBM, Oracle/Sun или Fujitsu, я выбираю любой вариант: от поддержки по e-mail до круглосуточной поддержки с гарантированным временем реагирования (к примеру, 24х7 с ответом в течение 4 часов).

Вот краткое описание гарантийных обязательств:

Supermicro 6027R-N3RF4+1 год гарантии от Supermicro, 8x5 часов стандартной поддержки (допускается увеличение), доступно RMA, доступна предоплата, доступна расширенная гарантия от Supermicro
Tyan GN70-K7053 (S7053 + KGN70M1)3-летняя гарантия от Tyan/ MiTAC, 8x5 часов стандартной поддержки (допускается увеличение)
Intel R2208GZ4GC3-летняя ограниченная гарантия, доступна расширенная гарантия от Intel

Кстати,  я недавно обратил внимание, что Supermicro продает стандартные системы с 3-летней частичной гарантией, наряду с 1-летней гарантией встречных перевозок и круглосуточной техподдержкой.

Когда я собираю сервер, он становится подопечным сервисного центра LARGA. Срок ремонта обычно не превышает 3-4 дня. За это спасибо RMA-соглашению, которое мы подписываем с производителями во время авторизации. Это соглашение обязывает производителей быстро присылать замену неисправным компонентам.
Особенно люблю расширенный вариант RMA, поскольку тогда скорость поставки приближается к сверхзвуковой. Расширенный RMA очень популярен на рынке материнских плат, Western Digital предлагает его уже много лет.
А для тех клиентов, кто не может ждать доставки даже со сверхзвуковой скоростью, я закупаю самые слабые звенья про запас. Звенья – это жесткие диски и блоки питания чаще всего.

Далее:

Обзор сервера Intel R2208GL4GS

Обзор Supermicro SYS-6027R-N3RF4+

Петр Чикорский

ведущий технический специалист компании Ларга




Комментировать